En una sesión sin quórum, Juntos por el Cambio cuestionó al Gobierno por el DNU de los “superpoderes”

12:41 | Jueves 28 de Mayo de 2020 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

A pesar de la ayuda de un puñado de legisladores de otros bloques, el interbloque Juntos por el Cambio no logró este jueves el quórum en la Cámara de Diputados para llevar adelante una sesión especial en la que buscaba derogar el artículo 4 del DNU 457/20, por el cual se facultó al jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, para reasignar partidas del Presupuesto sin control parlamentario.

A las 10.49, el presidente del cuerpo, Sergio Massa, dio por fracasada la reunión con 124 presentes, tanto de manera virtual como presencial -con algunos legisladores dentro del recinto-. De esta forma, a la bancada opositora le faltaron 5 para los 129 diputados que requiere el quórum reglamentario. Se inició así la primera sesión remota en minoría de la historia.

Juntos por el Cambio tuvo asistencia perfecta, con 116 integrantes, y contó con el acompañamiento  de Graciela Camaño, Jorge Sarghini, Enrique Estévez y Luis Contigiani, del Interbloque Federal; José Luis Ramón, jefe del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo; y Nicolás Del Caño y Romina Del Plá, del Frente de Izquierda.

Además de los 119 ausentes del Frente de Todos, no dieron quórum siete miembros del Interbloque Federal; siete del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo; y la neuquina Alma Sapag, de Movimiento Popular Neuquino.

El temario de la sesión incluía cinco proyectos de ley para derogar el DNU, de los cuales uno correspondía justamente al mendocino José Luis Ramón, y otro a Graciela Camaño.

El pasado 11 de mayo se publicó en el Boletín Oficial el DNU 457/20, a través del cual se eliminó el límite al jefe de Gabinete del 5% establecido en la Ley de Administración Financiera para reestructurar partidas del Presupuesto sin aval del Congreso.

En los fundamentos, el Gobierno argumentó la decisión “con el fin de dotar de flexibilidad al Presupuesto” para “la atención de los gastos que se eroguen en virtud de medidas dictadas en el marco de la emergencia sanitaria” por Covid-19.

El debate en minoría

Desde su casa, el primer orador de las manifestaciones en minoría fue el diputado del Pro Pablo Tonelli, quien señaló que el artículo 4 del DNU 457/20 “viola el sistema de división de poderes” al establecerse que “el jefe de Gabinete puede disponer la totalidad del Presupuesto nacional”.

“Puede reestructurar la totalidad del Presupuesto”, enfatizó y, aunque dijo que confía en que “esto no va a ocurrir”, consideró que podría suceder que el funcionario eliminara todas las partidas de un sector determinado, y eso “es algo que le está vedado al presidente de la Nación”.

El macrista resaltó que “alterar el sistema de reparto de poderes que establece la Constitución nacional está reñido con el espíritu de la Constitución Nacional. Esta es la razón esencial por la cual nos oponemos e impugnamos ese artículo”. “Esta reforma no solo es inconstitucional, además era absolutamente innecesaria”, añadió.

En ese sentido, el legislador sostuvo que “la solución” estaba en el artículo 39 de la Ley de Administración Financiera, a partir del cual “no hay necesidad de cometer la exorbitancia, la exageración, el disparate que implica alterar sustancialmente nuestro sistema institucional, (porque) el sistema tiene previstas las soluciones”.

A su turno, su compañero de bloque Waldo Wolff lamentó tener “la mitad del recinto vacío”, pero además de cuestionar al oficialismo cargó también contra los legisladores Beatriz Ávila, Antonio Carambia y Pablo Ansaloni, del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo. “Tres diputados que fueron votados por nuestro espacio político y hoy están jugando desde otro espacio de manera particular; siempre aprovecho para mandarles saludos”, lanzó.

Muy crítico de los últimos movimientos de dirigentes kirchneristas en relación a materia judicial, el legislador expresó: “Dicen que este es el socialismo del siglo XXI, yo creo que se parece más al feudalismo del siglo XVII”.

En tanto, el radical Gustavo Menna cuestionó al jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, al afirmar que es “un funcionario al que prácticamente no le conocemos la voz” y que “se ha caracterizado en estos seis de gobierno” por no haber cumplido con el mandato constitucional de presentarse ante las cámaras del Congreso.

Para el chubutense, el decreto se firmó en un “marco de absoluto desprecio por la constitucionalidad” y “lo que se busca es concentrar el poder“. Por eso, pidió “insistir en el tratamiento” y “no permitir la claudicación”.