Pacto con Irán: el fiscal reiteró que debe realizarse el juicio contra Cristina Kirchner

11:22 | Miércoles 01 de Septiembre de 2021 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

El fiscal Marcelo Colombo volvió a sostener su postura ante el Tribunal y los abogados: el juicio contra Cristina Kirchner por la firma del Pacto con Irán, debe realizarse. Este miércoles se realizó una nueva audiencia en la que el representante del Ministerio Público Fiscal y ante las denuncias de "sesgos de la instrucción", el fiscal reiteró que la mejor instancia para debatir "es el juicio, no hay mejor instancia".

Hace dos semanas, ante el Tribunal Oral Federal 8 (TOF 8), el fiscal Marcelo Colombo había rechazado la suspensión del juicio por el supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA a través del pacto con Irán, tal como habían pedido Cristina Kirchner, Carlos Zannini y otros de los acusados en la causa que comenzó con la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman.

Para Colombo era "prematuro" resolver antes de que comience el juicio, y consideró que no está probado que las visitas a la Quinta de Olivos y la Casa de Gobierno por parte de los camaristas de Casación, Gustavo Hornos y Hernán Borinsky, durante la presidencia de Mauricio Macri guarden relación con sus decisiones en el marco del expediente.

Aunque su exposición era la que cerraba la ronda de audiencias que se iniciaron para que los jueces decidan si realizarán el juicio contra Cristina y ex funcionarios de su gabinete por la firma del Pacto con Irán, el TOF 8 hizo lugar al pedido de los abogados defensores, que pidieron realizar una réplica a los argumentos de la fiscalía.

En ese contexto, Carlos Beraldi, abogado de Cristina Kirchner, volvió a plantear la nulidad del caso al igual que otras defensas. "Así como la Corte brasileña absolvió a Lula por la violación de las garantías del juez natural e interferencia del poder político, creo que en este caso corresponde la misma resolución, la nulidad de todo lo actuado y declarar el sobreseimiento para todas las personas acusadas", dijo el defensor de la vicepresidenta.

El argumento central del pedido de nulidad del caso se centra en las más de quince visitas de los jueces de la Cámara de Casación Borinsky y Hornos a la quinta de Olivos y la Casa Rosada durante la presidencia de Macri. Cristina Kirchner sostuvo que esos encuentros respondieron a la persecución política de la que indicó ser víctima y que esos encuentros guardaron relación con diferentes resoluciones de los magistrados en diversos casos de corrupción. Entonces, consideraron que estaba en riesgo la imparcialidad de los jueces.

Al analizar los ingresos y cotejarlos con diversas resoluciones vinculadas a la causa del Pacto con Irán, el fiscal Colombo corroboró la existencia de las visitas a la quinta presidencial, pero sostuvo al cruzar las fechas que no había correlación alguna con sus decisiones en el expediente y que los encuentros “no alcanzan para afirmar que en el caso se ha violado la garantía de juez imparcial".

Pero este miércoles también se centró en la necesidad de realizar el juicio como instancia para debatir "todas las sospechas de que ha sido una instrucción sesgada: qué mejor instancia que el juicio", explicó.

En relación a ese argumento, el fiscal indicó que no comparte el planteo de los abogados que sostienen que no hay pruebas suficientes para llevar adelante el debate oral "porque la prueba fue analizada por ustedes", replicó y dijo que además, tampoco se generó una prueba nueva que permita revertir el criterio de llevar adelante el juicio. "No hay nuevos elementos, no hay prueba nueva que impida no realizar el juicio", sostuvo.

En otro tramo de su exposición, recordó además que hay una extensa lista de testigos aprobados para el juicio, incluso propuestos por las defensas, para despejar cualquier duda en el marco del juicio, sobre cómo se llevó adelante la investigación del caso.