Locales

La Corte rechazó el planteo de Quintela contra el DNU porque “no tenían un caso concreto para resolver”

El abogado Christian Cao explicó que en la demanda no se describe ninguna afectación a un derecho y la Corte rechazó el DNU sin abordar la constitucionalidad o no. “Las interpretaciones políticas no corren por el mismo carril que las jurídicas" dijo.

Miércoles 17 de Abril de 2024

274662_1713358078.jpg

09:30 | Miércoles 17 de Abril de 2024 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó, por unanimidad, el planteo de la provincia de La Rioja y otro del abogado Jorge Rizzo contra el DNU 70/23 de Javier Milei. Según se sostuvo, en ninguno de los dos planteos había un “caso concreto”, “causa” o “controversia”.  

“La Corte entendió que en ninguno de los casos tenían un hecho que pudiera ser resuelvo por un tribunal, porque no tenía ninguna afectación a un derecho por parte del DNU” explicó a Multiplataforma Fenix el abogado y doctor en Derecho Constitucional, Christian Cao.  

El letrado indicó que en nuestro país los jueces resuelven casos de conflictos en concreto y no casos teóricos porque “no son un manual de consulta”. Sumado a que para analizar los planteos de Quintela y Rizzo se debe retrotraer al año pasado “cuando el decreto todavía no había entrado en vigencia ni afectividad”.  

“La Corte entendió que no tenían un caso concreto para resolver y sin abordar la institucionalidad o no del DNU, rechazaron el amparo por un lado y la demanda de Rizzo por otro” agregó.  

Cao mencionó que en el caso de la CGT la Corte si puede emitir un juicio, porque se presenta un conflicto concreto con el DNU a la luz de los derechos laborales: “Ahí si encuentra que hay afectación, ahondará en el dilema de si es inconstitucional o no” añadió.  

Finalizando, el abogado resaltó que “las interpretaciones políticas no corren por el mismo carril que las jurídicas”, luego de que se haya tomado el rechazo como un guiño o respaldo al gobierno nacional.  

“Debemos tener en cuenta que el Decreto no pasó el control político en el Congreso y en Diputados todavía se está debatiendo. Para que deje de tener vigencia se necesita el rechazo de las dos Cámaras” dijo.  

Y por eso “es muy prudente que la Corte espere la resolución y el eventual acuerdo entre el poder político, tanto del oficialismo y la oposición, porque la justicia no está para resolver todos los problemas que la política no quiere o puede resolver”.  

 

DEJANOS TU COMENTARIO

7 COMENTARIOS

Lucho

| Jueves 18 de Abril de 2024

Papelón gastar plata en eso

Fernando

| Jueves 18 de Abril de 2024

Fueron comprados estos 4 de copas

Demanda Perdida

| Jueves 18 de Abril de 2024

Pobre Quinte, no pudo demostrar que el agua es masticables, los abogados solo tenían un argumento de pleito , ... cobrar porque ganen o pierdan cobran .... quisiera saber en cuantos Juris se fijaron los honorarios.... , Qinte deja de joder con plata ajena ....

Alison

| Miércoles 17 de Abril de 2024

Qué puede entender Quintela, sólo sabe robar, por otro lado, los abogados cobran, y qué abogados se buscó, delinkuentes igual que él.

Manrique

| Miércoles 17 de Abril de 2024

Que puede plantear un gobernador que no puede conducir una provincia , en la nación ?

Pablo

| Miércoles 17 de Abril de 2024

Pobre Ricardo, roba tanto que los dólares y su mente decrépita no le permiten ver la realidad.

O sea

| Miércoles 17 de Abril de 2024

Hablando en criollo, quintela estas ladrando al pedo...

<

Top Semanal

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR

LOCALES

NACIONALES

INTERNACIONES

DEPORTES

SOCIEDAD

FARÁNDULA