El diputado nacional por el radicalismo Julio Martínez se refirió en Radio Fénix al debate por la reforma del Código Civil y la polémica que se armó por un programa de televisión a nivel nacional donde confundieron a Talampaya como un sitio de San Juan. Adelantó que acompañará la reforma del Código Civil aunque a su entender, necesita más tratamiento en comisiones.
12:47 | Martes 30 de Septiembre de 2014 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma
La polémica por el turismo y la promoción de la provincia se armó luego que en un programa de televisión indicaran que el Parque Nacional Talampaya se encuentra en la vecina provincia de San Juan. "Creo que tenemos que tender a hacer turísticamente lo que directamente hace San juan o Salta con los destinos turísticos. Salta tiene de seis a ocho vuelos diarios gracias al turismo, porque vende los destinos de Salta pero también de jujuy y tucumán".
"El fenómeno de la Salta turística lo estamos estudiando con mucha preocupación y queremos imitar esas experiencias más allá de las banderías políticas, porque comenzó con el gobierno peronista de Romero y sigue como política de Estado en el gobierno de Urtubey", detalló.
Asimismo, indicó que "el tema precio, promoción e inversión. Creo que Talampaya es una bendición que tenemos los riojanos pero que a esos turistas les tenemos que vender las rutas del vino, del olivo de los pueblos originarios, de los caudillos y todo lo que se pueda mostrar, además de el Caminito de Olta.Pero tiene que pasar por una puesta en valor y una promoción adecuada".
Reforma del Código Civil
En ese aspecto, consideró que "es necesaro la unificación del código, creo que es un proceso que comenzó bien, es un proceso armado por juristas destacados como Lorenzetti y Gil Labedra, que recorrió el país que fue a La Rioja donde se abordó el tema del agua, que estaba en el anteproyecto original como un derecho humano, pero después en las audiencias públicas que se hicieron sedio un debate que tenía que estar. Es un proyecto de 2.600 o 700 artículos, que se archivaron el año pasado y se aprobó en senadores. De un día para el otro aparece y se lo va a aprobar sin el debate en las comisiones".
"Sin que las comisiones hayamos podido participar en las audiencias, y ese debate va a ser tratado por los diputados que no estábamos en la bicameral que tendremos que resolver sobre algo de lo que no tuvimos posibilidad de tratar", agregó.
Expuso que, por su parte, "lamento que se tire abajo un buen procedimiento del tratamiento del código. Inclusive es un tratamiento anticonstitucional y fuera de reglamento".
Se está judicializando el tratamiento, Pinedo del Pro, Sanchez de la Coalición Civica y otros presentaron un amparo para impedir el tratamiento de esta manera.
"En general me gusta el proyecto, pero nuestra provincia tiene muchos aportes que hacer y en general los diputados tenemos la posibilidad de poderlo discutir, de hacerle aportes y poder incluir el tema del agua que debe estar garantizada como un derecho humano, sobre todo en los pueblos andinos más que para la megaminería", apuntó Martínez.
En otro orden de cosas, expresó: "Me interesa el tema de la fertilización asistida o la posibilidad de varios tipos de reproducciones que se conocieron en su momento, y lo estamos viendo desde el punto de vista de genética. Veo que si no se acota se puede dar una cuestión prohibida en los tratados internacionales, sobre la selección humana, la clonación o ese tipo de selecciones".
Comentó que eso no está acotado. "Creo que tenemos que acotarlo, marcarlo bien y dejarlo bien asentado. No vamos a tener tiempo para hacerlo".
A su entender, el oficialismo tiene los números para aprobar el proyecto, como lo hizo en el senado que lo aprobaron "en soledad".
"Creo que algo habrán conversado con el Papa de avanzar en este sentido, y el problema es que lo dejan pegado al Papa con una práctica poco democrática y alejada de la cuestión".
Lo del divorcio, indicó, es Ley y aquí se "facilita el trámite de alguna manera".
