“Se pone fin al modelo para acomodar militantes y gremialistas”

11:41 | Martes 08 de Julio de 2025 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, explicó este martes los decretos que establecieron los cambios en el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), dos organismos que desde hace meses estaban bajo la mira del gobierno de Javier Milei y con protestas sindicales.

Primero, el funcionario de la administración libertaria indicó que el Decreto 462/25 reforma el INTI, “un organismo cuya estructura sobredimensionada y vocación por imponer controles terminaron obstaculizando, en vez de facilitar, el desarrollo productivo nacional”.

En ese contexto, en relación con sus orígenes, Sturzenegger sostuvo: “El INTI fue creado para impulsar el desarrollo tecnológico de la industria, pero como un instituto independiente de las universidades argentinas que concentran el conocimiento necesario para ese desarrollo. El resultado, dramático y trágico a la vez, es que en los hechos fue utilizado por la burocracia para hacer todo lo contrario: generar trabas, regulaciones técnicas innecesarias y procesos engorrosos que perjudicaban a las empresas”.

Y resumió: “En definitiva, la pretensión de ser un instrumento de promoción industrial devino en un obstáculo que añadía costos al sector productivo”.

Además, destacó que el organismo hoy cuenta con “2356 empleados y más de 250 reparticiones” y que cuestionó el tamaño de la estructura que, según dijo, “tiene áreas que llegan a supervisar hasta siete unidades funcionales inferiores”.

“El 20% de sus departamentos son puramente administrativos y su área de administración concentra el 30% del personal, siendo este un ratio muy por encima de los estándares habituales para este tipo de organizaciones”, precisó.

Sturzenegger marcó que los cambios en el INTI en “una unidad organizativa dependiente de la Secretaría de Industria y Comercio” implican la “eliminación de sus estructuras administrativas sobredimensionadas, conservando exclusivamente al personal técnico necesario para cumplir con sus funciones esenciales”.

Y agregó: “Se pone fin así al modelo utilizado durante años para acomodar militantes y gremialistas, y se lo reconduce hacia funciones básicas de metrología y definición de estándares”.

Al fin de este primer mensaje, el ministro agradeció al ministro de Economía, Luis Caputo, al secretario de Producción, Pablo Lavigne, al secretario y subsecretario de Transformación, Maximiliano Fariña y Alejandro Tamer, y a la secretaria Legal y Técnica, Paula Taddei.

Qué dice el decreto

Con el propósito de eficientizar las funciones del organismo, a través del texto publicado en el Boletín Oficial, se estableció: “El Ministerio de Economía propuso transformar el INTI, organismo descentralizado actuante en el ámbito de la Secretaría de Industria y Comercio, en una unidad organizativa que mantendrá su denominación con el objeto de preservar su reconocimiento internacional y garantizar la continuidad de su identificación en el ámbito del Sistema Nacional de la Calidad. La medida permitirá unificar las políticas públicas vinculadas al desarrollo industrial bajo una única conducción estratégica y mejorar la trazabilidad de los instrumentos estatales".

Desde la semana pasada se desataron protestas en la sede de la empresa, ubicada en San Martín, por parte de los trabajadores y el sindicato en contra de los cambios.

El INTA

Por otro lado, Sturzenegger publicó un mensaje para explicar los cambios en el INTA (establecidos en el Decreto 462/25), un organismo de referencia para el campo. El anticipo de su reestructuración también había desatado manifestaciones en la sede porteña.

“El decreto dispone la transformación del INTA en un organismo desconcentrado en el ámbito de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca. A su vez, reemplaza su conducción colegiada por un presidente designado por el Poder Ejecutivo que será asistido por un Consejo Técnico ad honorem que preservará la representación de los productores y definirá los lineamientos científicos-técnicos del organismo”, enumeró el funcionario respecto a su estructura.

En ese marco, aseguró que se trataba de una “estructura sobredimensionada y opaca” con “6059 empleados (el doble que hace unos pocos años), 2403 vehículos (uno cada 2,5 agentes), 1611 celulares, 932 cargos jerárquicos (más que cualquier ministerio nacional), y 450 sedes entre Centros Regionales, Centros e Institutos de Investigación, Estaciones Experimentales, Unidades de Extensión y Centros de Experimentación”.

Además de mencionar que su gasto anual es de “$224.000 millones mientras que los recursos asignados al organismo son de $411.000 millones”, sostuvo: “Los $411.000 millones asignados en recursos al INTA equivalen al 47,5% de lo recaudado por retenciones al maíz”.

Y sumó otro dato que considera “revelador”: “El INTA posee más de 110.000 hectáreas distribuidas en todo el país. De ese total, solo 45.000 están siendo utilizadas para experimentación con fines comerciales y productivos. En el resto no sabemos qué ocurre”.

En tanto, mencionó que un informe de la Sindicatura General de la Nación, que se encarga de realizar auditorías, reveló “deficiencias” en el INTA por “viviendas usurpadas, bienes sin inventariar ni asignar, donaciones sin registrar, compras y viáticos sin documentación mínima, asociaciones cooperadoras sin balances ni supervisión”.

“El dislate llegó a tal punto que el INTA creó y controla una empresa (INTEA S.A.) y una fundación (ArgenINTA), estructuras que operan por fuera del régimen de contrataciones y control del Estado”, sumó Sturzenegger.

Dicho eso, el ministro insistió en que la reforma “permitirá echar luz sobre estas figuras y transparentar el destino de los recursos generados por la explotación de los campos bajo su administración” debido a que “las fallas eran estructurales, no aisladas”.

“El funcionamiento del INTA había perdido su rumbo estratégico. Las líneas de investigación quedaban libradas al criterio de cada investigador, sin vínculo con las necesidades reales del sector agropecuario. Así, en lugar de generar tecnologías y conocimientos aplicables a la producción, el organismo migró hacia el desarrollo de la agricultura familiar o financiaba proyectos de investigación más de carácter sociológico que técnico”, expresó el funcionario.

Convencido de que esta reforma reestablecerá su “misión original”, Sturzenegger aseguró que la transformación igualmente “preserva las capacidades técnicas del INTA, reduce la burocracia y refuerza los mecanismos de control y transparencia”.

“El objetivo es claro: devolverle racionalidad institucional y reorientarlo hacia su verdadera misión fundacional, que es promover la innovación científica y tecnológica al servicio del desarrollo agropecuario”, cerró.