La pregunta es: ¿cuál es el destino de los fondos públicos?

Cuáles son las irracionalidades que marcan la vida política de la Argentina de hoy

A continuación, los principales conceptos:

Estamos de un modo u otro enfrentados  durante    todo este tiempo a un problema  central de la política, de la Argentina, de cualquier sociedad que esté discutiendo la vida pública y los recursos.

Este tema tiene distintas ventanas. Habitualmente hablamos en estos años de recursos cuando hablamos de corrupción.

La pregunta es: ¿cuál es el destino de los fondos públicos?

¿Cómo es que existe una forma, la corrupción, de destinar fondos que son para lo público y terminan en manos de funcionarios y empresarios corruptos?

Sobre esta discusión, aparece otra ventana que permite mirar los impuestos.

Quién paga impuestos, qué se paga, para qué, cómo los usa la clase política; son todas preguntas convergentes.

Ahora sucede que, a partir de esta reforma tributaria del Gobierno, también a través de los impuestos se llega a temas de corrupción, de presunta corrupción o de irracionalidad llamativa en el uso de los recursos.

Entre los siguientes temas se combinan los recursos públicos, la corrupción y los impuestos.

Se trata de tres irracionalidades que ponen a uno frente al espejo de la relación con el Estado.

El 14 de noviembre mucha gente se sorprendió con una carta de Aníbal Fernández .

Escribe una carta con una especie de indignación un poco forzada sobre por quéCristina Kirchner fundó Unidad Ciudadana , el centro del problema para él.

Es una indignación seguramente demorada porque es algo que Cristina hizo hace meses. Todo eso pasó delante de los ojos de Aníbal sin que le hubiera provocado ningún tipo de conmoción emocional.

Ahora, tardíamente, se da cuenta que detrás de ese movimiento hay una traición a Juan Perón, como dice él. Se abraza de la doctrina de Perón, a Julio De Vido , como una especie de traicionado por Cristina y hace un gran alegato político en nombre de lo que serían los valores tradicionales del peronismo, en contra de la que hasta esa tarde aparentemente era su jefa.

Rara la carta. Como ex temporánea y fuera de contexto.

Salvo que uno mire lo que estaba pasando en ese momento en la ciudad de Nueva York: Alejandro Burzaco , de TyC , confiesa haberle pagado coimas a dos funcionarios que trabajaron al lado de Aníbal Fernández: Pablo Paladino y Jorge Delhon, un abogado contratado por la Jefatura de Gabinete en tiempos de Aníbal, que ante la acusación de Burzaco terminó suicidándose.

Paladino no se suicida, sino que ese mismo día dice que ni él ni su jefe, Aníbal, tienen nada que ver con la denuncia de Burzaco y que, en realidad, los que hablaban con Julio Grondona eran Cristina Kirchner, Máximo Kirchner y Carlos Zannini , el secretario de Legal y Técnica de la Presidencia que por primera vez aparece rozado en una de esas discusiones o crónicas policiales ligadas a la corrupción del kirchnerismo.

Con los dichos de Paladino se empieza a advertir mejor el sentido de la carta de Aníbal. Había que pelearse pronto. Decir: "Cristina nos traicionó", de tal manera que yo pueda traicionarla.

Es muy difícil suponer que Cristina no se benefició del dinero que se generaba con mecanismos corruptos debajo de ella.

Lo que es más raro de pensar, dada la personalidad de Cristina, es que ella estuviera en las manualidades de estas corruptelas, que estuviera hablando de plata con Grondona.

Cuáles eran las relaciones entre Grondona y Aníbal. En medio de ellos dos hay un personaje central, José Luis Meisner, también acusado en el escándalo de la FIFA , ligado a la AFA como una especie de hijo de Grondona, álter ego de Aníbal en el club Quilmes .

Esta relación de Meisner, que resiste en Buenos Aires sin ser extraditado por el caso FIFA a Estados Unidos, con Aníbal, se extendió mas allá de o futbolístico porque el hijo de Meisner, Andrés Meisner fue jefe del RENAR mientras Aníbal tenia peso sobre el área de seguridad y el tema de las armas. Esta vinculación entre Meisner, su hijo y Aníbal, termina salpicándolo a Aníbal con el tema del triple crimen porque en el RENAR actuaba Martín Lanatta.

Lo cierto es que Meisner se reunía con Grondona y Aníbal en un campo de Grondona en Brandsen. Y así quedo pegado a todo el escándalo de la FIFA. Tan pegado que hubo que cambiarle el nombre al estadio de Quilmes, que ahora se llama Centenario.

No solamente Meinser tiene una relación estrechísima con Aníbal y negociaron ambos con Grondona, sino que además Aníbal es el que puso al frente de Fútbol para Todos a Paladino, el que esperó que Aníbal escriba esa carta peleándose con Cristina para poder denunciarla.

Todo esto forma parte de una historia negra que tiene que ver, no solamente con Fútbol para Todos sino con la contratación de los derechos de televisación del Mundial de 2014.

Ahora aparece más claro porque en aquel momento Telefé , de Telefónica de España, quiso comprar los derechos del mundial junto con la Tv Pública a una cifra menos de la que se terminó pagando.

Lo curioso es que desde el Gobierno le dijeron a los españoles que se retiraran de ese negocio y que la Tv Pública iba a pagar sola e iba a pagar más de lo que pagarían juntos.

Pagó 18 millones de dólares.

En ese mismo momento, YPF hace un salto de los gastos de publicidad. Paga 182 millones en 2012, 265 millones en 2013, y en 2014 pasa a 710 millones. Casi que triplica gastos y dice que esto es por el mundial de fútbol y porque se hizo cargo del auspicio de las selección nacional.

¿Terminó pagando con la AFA y la FIFA con Burzaco en el medio?

Recursos, deporte, plata negra, descomposición vergonzosa del kirchnerismo, donde empiezan a denunciarse para ver quién es más desleal.

Segundo caso que tiene que ver con deportes y recursos públicos: la reforma tributaria ha decidido que los fondos que se destinan al Ente Nacional de Alto Rendimiento Deportivo ( Enard ), que se creó en 2010 para alentar los deportes de alto rendimiento, van a ser recaudados y contabilizados por el Estado. Son recursos de un impuesto que pagan todos los usuarios de telefonía celular.

Para entender esto hay que remontarse a 2010. Durante 2010 había una gran disputa de poder y negocios por Telecom .

La familia Whertein, a la que pertenece Gerardo Whertein, presidente del Comité Olímpico, tenía el 50% de Telecom e inicia una disputa con sus socios italianos por el otro 50%.

Para sacarlos, seduce a Néstor Kirchner , quien empieza a armar distintos grupos de amigos para ver si se puede quedar con el 50%. Ahí convoca a Ernesto Gutiérrez, gerente general de Aeropuertos Argentina 2000, Cristóbal López y al propio Néstor.

Cuando la Corte Suprema está por fallar a favor de los italianos, Whertein traiciona a Néstor y arregla con los italianos.

Pero el último año de Néstor en vida, Whertein logra que se apruebe una ley por la cual el 1% de la facturación de las compañías de telefonía celular, va a ir a una cuenta del Banco Nación, no al presupuesto nacional, para solventar los gastos del Enard.

Tercer caso de irracionalidad entre recursos: impuestos, empresas, sindicatos, gasto público y mercado.

Caso Sancor . En Odisea se dijo que la empresa iba a ser comprada por una gran cooperativa neozelandesa: Fonterra.

Desde Fonterra empezaron a estudiar las cuentas de Sancor y no cerraban.

Ahora con esta reforma tributaria, los neozelandeses dicen que ahora sí se van a tirar a la pileta y daría la impresión de que los Fonterra decidieron hacer la inversión en Sancor.

Pero para que se realizara, hubo que corregir una enorme desviación.

Los gerentes de Sancor, ni siquiera los dueños, pagaban una cifra sideral al sindicato de la industria láctea, a Atilra, para que el sindicato guardara silencio respecto de determinadas desviaciones de Sancor que explica la quiebra de Sancor. Esto fue una obsesión de Mauricio Macri , que pone en la mira al secretario general de Atilra.

¿Qué opacidades hay entre empresarios y sindicalistas en la Argentina de hoy?