Bancos de Wall Street celebran el superávit del Gobierno, pero advierten por la recaudación y la actividad

09:28 | Martes 25 de Agosto de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

Los principales bancos internacionales volvieron a poner la lupa sobre la economía argentina y encontraron un resultado favorable: el Gobierno recuperó el superávit fiscal en julio, luego del déficit financiero registrado en junio. El equilibrio de las cuentas públicas continúa funcionando como el ancla central del programa económico, incluso frente a importantes vencimientos de deuda.

Sin embargo, los informes de JP Morgan, Santander y Goldman Sachs también dejaron dos señales de preocupación para el segundo semestre. La primera es que la recaudación todavía no muestra una recuperación sólida y parte de la mejora de julio respondió a factores administrativos que podrían no repetirse. La segunda es la pérdida de impulso de la actividad, acompañada por una nueva caída de la confianza de los consumidores.

El dato que Wall Street celebra: volvió el superávit fiscal

En julio, el Sector Público Nacional registró un superávit primario de $2,96 billones. Después del pago de intereses, las cuentas también terminaron en terreno positivo, con un superávit financiero de $245.000 millones.

Santander destacó el superávit logrado por el Gobierno, pese al pago de intereses de deuda.

Santander destacó que el resultado se consiguió pese al pago de más de u$s 1.600 millones en cupones de bonos Globales y Bonares, entre otras obligaciones. Según el banco, fue el primer mes de julio con resultado financiero positivo en diez años.

El dato implicó una rápida corrección respecto de junio, cuando el pago del medio aguinaldo había elevado estacionalmente el gasto y provocado un déficit financiero excepcional.

De acuerdo con el Ministerio de Economía, citado por Santander, el superávit primario acumulado durante los primeros siete meses alcanzó 0,9% del PBI, mientras que el resultado financiero fue positivo en 0,1%.

JP Morgan, a partir de sus propias estimaciones, ubicó el superávit primario acumulado en 1% del Producto Bruto Interno (PBI) y el financiero en 0,2%. 

En los últimos doce meses, JP Morgan calculó un superávit primario equivalente a 1,6% del PBI. La medición anualizada de los últimos tres meses llegó a 1,7%, mientras que el resultado financiero acumulado de doce meses quedó equilibrado.

Para el banco estadounidense, la reducción adicional del gasto compensó ampliamente la debilidad de los ingresos y reforzó el ancla fiscal.

La "tijera fiscal" volvió a favorecer al Gobierno

Santander describió el resultado de julio como una mejora de la "tijera fiscal": la brecha entre la evolución de los ingresos y los gastos volvió a abrirse a favor del equilibrio presupuestario.

Los ingresos totales disminuyeron 3% interanual en términos reales. Aunque continuaron en baja, la contracción fue menos pronunciada que en mayo y junio.

El gasto primario, en cambio, cayó 7% real interanual, la reducción más profunda desde febrero. Esa diferencia permitió alcanzar tanto el superávit primario como el financiero.

La contracción estuvo concentrada en las transferencias a las provincias, que bajaron 39%, y en los subsidios económicos, que retrocedieron 19%. Los subsidios energéticos disminuyeron 20% y los destinados al transporte, 12%.

También se observaron recortes en la seguridad social. Las jubilaciones y pensiones contributivas descendieron 5% real, afectadas por una base de comparación elevada: en julio de 2025 se había completado el pago del medio aguinaldo, según la explicación del IARAF recogida por Santander.

El gasto en otros programas sociales cayó 36%. La Asignación Universal por Hijo fue la excepción, con un incremento real de 4%. Por otra parte, el gasto de capital avanzó 6%, aunque desde niveles bajos. La inversión en infraestructura de transporte aumentó 9% y la vinculada con energía, 68%.

JP Morgan aporta una perspectiva más amplia sobre la magnitud del ajuste. Según sus cálculos, el gasto primario permanece 29% por debajo del promedio registrado entre 2017 y 2019.

Dentro de esa comparación, el gasto social se encuentra 17% abajo; el consumo público, 33%; los subsidios económicos, 58%; y la inversión de capital, 73%.

En la medición mensual desestacionalizada, el gasto primario cayó 4,4% en julio, después de haber retrocedido 1,4% en junio. La inversión de capital fue nuevamente la excepción: creció 24% mensual luego de dos registros marcadamente negativos.

Primera señal de advertencia: la recaudación todavía no se recupera

La primera advertencia de los bancos aparece en la composición del resultado fiscal. El superávit se sostiene principalmente porque el gasto cae más que los ingresos, no porque la recaudación esté creciendo de manera generalizada.

Santander señaló que la recaudación tributaria disminuyó 3% real en julio. Algunos impuestos mostraron una evolución más favorable, pero estuvieron ayudados por el traslado de vencimientos fiscales hacia ese mes.

El impuesto a las Ganancias de las sociedades aumentó 25% real y Bienes Personales creció 22%. Para Santander, parte de esa mejora respondió a factores estacionales y administrativos que podrían no repetirse durante los próximos meses.

Los recursos vinculados con el comercio exterior mostraron el desempeño más débil. Los derechos de exportación cayeron 22% real y los impuestos a las importaciones retrocedieron 31%. La recaudación del impuesto a los débitos y créditos bancarios bajó 11%.

JP Morgan también identificó a los ingresos como el punto más débil de las cuentas públicas. En el acumulado hasta julio, los recursos primarios disminuyeron 4,6% interanual real, mientras que el gasto cayó 2,8%.

JPMorgan prevé un presupuesto financiero equilibrado para 2026.

Los ingresos procedentes del comercio exterior se contrajeron 31,2% real durante los primeros siete meses y fueron el principal lastre para la recaudación. El banco explicó que los recortes de los derechos de exportación comenzaron a tener un impacto cada vez mayor sobre la comparación interanual.

El IVA acumuló una caída real de 6,8% y los recursos de la seguridad social retrocedieron 3,8%. No obstante, la contracción del IVA se moderó significativamente durante julio, hasta apenas 0,1% interanual.

En la comparación mensual desestacionalizada aparecieron algunas señales positivas. JP Morgan calculó que los ingresos primarios aumentaron 6,9% en julio, después de dos meses consecutivos de caídas. El IVA avanzó 2,4% mensual.

Sin embargo, el propio banco indicó que esa mejora también reflejó efectos de base asociados con el impuesto a las Ganancias.

Por eso, Santander sostuvo que la sostenibilidad del superávit dependerá de la evolución de la recaudación una vez que desaparezcan los efectos estacionales y administrativos, además de la capacidad del Gobierno para conservar la disciplina en las principales partidas de gasto.

Una mirada local menos complaciente

La debilidad de los ingresos también genera cautela entre los analistas locales. Pablo Repetto, jefe de Research de Aurum Valores, en charla con iProfesional, considera que el frente fiscal continúa ordenado, pero perdió fortaleza respecto de los dos primeros años de la gestión.

"Veo el superávit fiscal bastante menos robusto que en los años anteriores. Los últimos datos mostraron un desempeño fiscal por debajo de lo ocurrido en 2024 y 2025", dice Repetto.

Según explica, uno de los principales problemas es que, después del fuerte ajuste inicial, queda menos margen para continuar reduciendo el gasto. Al mismo tiempo, la debilidad de la actividad económica afecta la recaudación y limita la posibilidad de fortalecer el resultado mediante mayores ingresos.

"Todo el ajuste máximo sobre el gasto ya se hizo y queda poco por hacer. La debilidad de la economía contribuyó a tener menos ingresos fiscales y, como el gasto ya se redujo significativamente, el resultado no está tan robusto como en los años anteriores en términos del PBI", señala el estratega.

Repetto agrega que la reducción de las retenciones prevista para el próximo año podría sumar presión sobre los recursos del Estado. Por eso, evitó una lectura complaciente: "Lo fiscal no está mal, pero no es lo suficientemente fuerte ni tan marcadamente sólido como fue durante 2024 y 2025".

JP Morgan mantiene su previsión de equilibrio fiscal

Pese a la debilidad de los ingresos, JP Morgan mantuvo su proyección de un presupuesto financiero equilibrado para 2026.

El escenario del banco supone que los ingresos relacionados con la actividad económica se recuperarán durante el resto del año. Esa mejora debería permitir una política de gasto menos restrictiva, acompañada por la continuidad del proceso de desinflación.

JP Morgan considera que, a medida que se fortalezca la actividad, la estrategia de consolidación fiscal debería desplazarse gradualmente desde la restricción del gasto hacia una mayor movilización de ingresos.

El banco no señala que ese cambio ya se haya producido. Por el contrario, los datos de julio todavía muestran un equilibrio explicado principalmente por la reducción de las erogaciones.

Santander, por su parte, destacó que el proyecto de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central podría reforzar institucionalmente el ancla del programa. Si se aprueba, la iniciativa prohibiría el financiamiento monetario de los déficits fiscales y ayudaría a establecer una política monetaria independiente de las necesidades del Tesoro.

Segunda señal de riesgo: la economía perdió fuerza

La segunda advertencia proviene de Goldman Sachs. El banco analizó el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) y concluyó que, pese a la recuperación de junio, el desempeño general del segundo trimestre "fue decepcionante".

La actividad creció 2,7% interanual en junio. El resultado superó el aumento de 2,4% esperado por el consenso, aunque quedó por debajo del 3,5% proyectado por Goldman Sachs.

En términos mensuales y desestacionalizados, el EMAE avanzó 0,8%. El crecimiento compensó parcialmente las caídas de 1,6% y 0,6% registradas en abril y mayo, respectivamente.

Sin embargo, Goldman Sachs advirtió que el dato interanual de junio estuvo beneficiado por dos días laborables adicionales respecto del mismo mes de 2025. Una vez realizado el ajuste estacional, el crecimiento interanual fue más moderado, de 1,7%.

Para Goldman Sachs, el desempeño general de la actividad durante el segundo trimestre "fue decepcionante".

La mirada del trimestre completo es todavía más débil. La actividad se contrajo 0,9% frente al primer trimestre, en términos desestacionalizados, aunque se mantuvo 1,6% por encima del nivel registrado un año atrás.

El desempeño también fue muy desigual entre sectores. La minería creció 16,4% interanual; el agro, 6,17%; y la pesca, 42,8%.

En sentido contrario, el comercio cayó 2%, la industria manufacturera retrocedió 2,1% y la administración pública bajó 1,4%. Estos tres sectores limitaron el crecimiento interanual durante el trimestre.

Para Goldman Sachs, la expansión económica se mostró volátil durante 2026 y perdió fuerza en el segundo trimestre. Por ese motivo, mantiene una previsión de crecimiento de 2,7% para la Argentina en 2026, pero considera que existen riesgos bajistas significativos para ese cálculo.

El arrastre estadístico disponible para todo el año se ubica actualmente en 1,2%. Por lo tanto, alcanzar la proyección del banco requeriría un rebote considerable durante la segunda mitad de 2026.

El punto de partida para el tercer trimestre es algo más favorable: el arrastre estadístico inicial asciende a 0,3% trimestral desestacionalizado. Aun así, Goldman no considera garantizada la aceleración que necesita su escenario anual.