La abogada presentó una acción de inconstitucionalidad contra dos artículos del nuevo reglamento y solicitó una medida cautelar para frenar los concursos 185 al 190 hasta que se resuelva el planteo.
19:04 | Viernes 25 de Septiembre de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma
En diálogo con Fenix, la abogada Eva Maricel Wamba Ortiz, vocal titular segunda del Consejo Profesional de Abogados y Procuradores de La Rioja, informó que presentó una acción de inconstitucionalidad ante el Tribunal Superior de Justicia luego de que un amparo contra dos artículos del nuevo reglamento del Consejo de la Magistratura fuera declarado formalmente improcedente por la sala unipersonal a cargo de la doctora Ana Carolina Curtis.
Según explicó, tras esa resolución decidió avanzar con la presentación ante el máximo tribunal provincial. “La discusión respecto de la constitucionalidad o no de estos dos artículos del reglamento del Consejo de la Magistratura, que ya fue publicado con notorio conocimiento, ahora está en manos del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja”, señaló.
Además, Wamba Ortiz presentó una medida cautelar para solicitar la suspensión de los concursos 185 al 190 hasta que se resuelva el planteo de inconstitucionalidad. Se trata de seis concursos convocados por el Consejo de la Magistratura para cubrir cargos judiciales en las circunscripciones Primera y Sexta.
La abogada sostuvo que el planteo excede su situación particular y vinculó la discusión con la confianza social en el mecanismo de selección de magistrados. “Es un tema que tenemos que corregir porque socialmente está en desconfianza el sistema de elección de jueces o de magistrados en realidad de la provincia de La Rioja”, afirmó.
En ese sentido, cuestionó la posibilidad de que el planteo sea cerrado por una cuestión exclusivamente formal y pidió que el Tribunal Superior de Justicia analice el fondo de la discusión. “No me gustaría que se cierre en una cuestión formal”, sostuvo.
Wamba Ortiz también hizo referencia al fallo de un juez federal que, según explicó, consideró que el amparo puede tener una función preventiva. A partir de esa comparación, planteó el debate sobre hasta qué punto la Justicia puede intervenir antes de que se concrete un eventual perjuicio.
Finalmente, remarcó que, a su entender, el eje de la discusión está en las reglas utilizadas para evaluar a quienes aspiran a ocupar cargos judiciales. “El fondo no va a poder resolver que en el Consejo de la Magistratura los jueces son designados o a idoneidad o no”, expresó.
