Uno de los peritos de la junta médica aseguró que había signos de alerta en Maradona antes de su muerte

18:02 | Jueves 27 de Agosto de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

Tras la polémica que se generó cuando se descubrió que la junta médica había analizado por error estudios de Don Diego y no de su hijo, el juicio por la muerte de Diego Maradona se reanudó este jueves en los Tribunales de San Isidro. La audiencia número 37 fue la primera después de que Swiss Medical reconociera que sin querer había entregado a la junta documentación que no era del exfutbolista.

El primero en declarar fue Hernán Trimarchi, perito nefrólogo, y luego fue el turno de Gustavo Di Niro, perito cardiólogo, ambos integrantes de la junta que intervino para evaluar el estado de salud del Diez. En tanto, Fernando Cairo, perito hepatólogo y también integrante de la junta, fue el último en hablar esta tarde.

Al comienzo de la jornada, que arrancó minutos antes de las 11, algunas de las defensas se opusieron a que Trimarchi y Di Niro volvieran a declarar -ya lo hicieron anteriormente- y plantearon la nulidad de la convocatoria.

El tribunal, a cargo de Alberto Gaig, rechazó el planteo y autorizó la nueva declaración de los expertos. Según explicó el magistrado en medio de un clima de tensión, el objetivo era determinar la relevancia de los estudios analizados por error y qué incidencia tuvieron en las conclusiones de la junta.

El primero en sentarse en el banquillo fue Di Niro y, en medio de su declaración, la audiencia volvió a quedar atravesada por una discusión entre las partes a raíz de una historia clínica de una internación de Maradona vinculada al bypass gástrico que se hizo.

La documentación figuraba a nombre de Gabriel Santos y el tribunal analizó si correspondía incorporarla como prueba al debate. En ese momento, el juez Alberto Gaig explicó que -si bien consideraba pertinente el contenido- todavía no estaba probado que esa historia clínica correspondiera a Maradona.

Fabián Améndola, abogado de la querella, defendió a los gritos la incorporación de la documentación y sostuvo visiblemente enojado: “No es prueba nueva, es la prueba que debió estar desde el principio. Esa es la historia clínica real de Maradona y no la que nos vendieron en su momento”.

Tras un cuarto intermedio, el tribunal resolvió agregar la nueva prueba y aclaró que se trata de una evidencia que ya existía, pero que recién pudo ser incorporada al expediente a partir de nuevos registros y secuestros.

Leé también: Secuestraron la historia clínica de Diego Maradona en un allanamiento a un sanatorio porteño

Luego, la audiencia se retomó con la declaración de Di Niro, quien ratificó las conclusiones de la junta médica y explicó que se basaron en los datos de la necropsia y en los antecedentes clínicos de Maradona.

Por último, Cairo -otro de los profesionales que integró la junta médica- explicó que, al analizar retrospectivamente la historia clínica del Diez, “había signos o pautas de alerta” antes de su muerte. Sin embargo, aclaró que para llegar a una conclusión médica no se puede tomar “una foto estática” del paciente, sino que es necesario observar los distintos momentos de su evolución clínica.

Un error que demoró el desarrollo del juicio

El debate oral en San Isidro se desarrolló en medio de la discusión sobre el impacto que el error de Swiss Medical podía tener sobre la prueba del juicio.

La equivocación quedó expuesta cuando se descubrió que parte de los estudios de laboratorio de Don Diego habían quedado registrados como si correspondieran a Diego Maradona. La propia Swiss Medical explicó posteriormente que una modificación en su sistema Labcore hizo que ambos registros quedaran asociados.

Luego se precisó que fueron 69 los estudios médicos correspondientes al padre de Maradona que habían sido analizados por la junta. De ese total, los peritos tomaron 20 y solo ocho fueron considerados en el debate como parte de la prueba..

Dos personas distintas dentro del mismo registro

A partir de una modificación en el sistema Labcore, los estudios de Don Diego quedaron asociados al mismo registro que los de su hijo. Así, bajo el nombre “Diego Armando Maradona” aparecieron análisis de dos personas distintas.

Swiss Medical explicó que los estudios pueden diferenciarse al revisar el número de afiliado o de historia clínica, pero que es necesario consultar individualmente cada protocolo para determinar a quién corresponde.

El dato es clave para el juicio porque parte de esa documentación fue incorporada al expediente y analizada durante la investigación sobre el estado de salud de Maradona.