Pablo Quirno evitó confrontar con EE.UU. por el comité de descolonización y pidió "no politizar la causa Malvinas"

21:11 | Martes 20 de Octubre de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

En un texto sin una referencia directa al pedido de Estados Unidos para disolver el Comité de Descolonización de Naciones Unidas, el canciller Pablo Quirno defendió este martes la abstención de la Argentina en una resolución sobre los procesos descolonizadores que se trató la semana pasada en el organismo internacional y rechazó las interpretaciones que vincularon la decisión con un supuesto alineamiento con el país norteamericano. En ese marco, llamó a "no politizar la causa Malvinas".

El funcionario explicó que el 15 de octubre la Cuarta Comisión de la Asamblea General de la ONU, que trata cuestiones vinculadas con los territorios que todavía no alcanzaron la descolonización, analizó 23 proyectos de resolución. Según detalló, “la Argentina votó a favor de 21 y se abstuvo solamente en 2”. En contraposición, remarcó: “Estados Unidos votó en contra de todos los proyectos; la Argentina acompañó 21”.

En una publicación titulada “La votación en la Cuarta Comisión en las Naciones Unidas: qué se votó y por qué”, Quirno sostuvo que las críticas a la postura argentina parten de una interpretación equivocada de lo ocurrido. “Muchas de esas opiniones parten del desconocimiento de cómo funcionan estos procesos y, sobre todo, de no haber analizado qué fue lo que efectivamente se votó”, afirmó. El ministro buscó así diferenciar las dos abstenciones argentinas del resto de las iniciativas sobre descolonización que el país sí acompañó.

La primera abstención estuvo vinculada con la aplicación de la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales, aprobada por la ONU en 1960. Ese documento establece principios para poner fin al colonialismo y reconoce el derecho de los pueblos a decidir su propio destino. El proyecto tratado en la comisión se refería a cómo los organismos especializados y las instituciones internacionales vinculadas con las Naciones Unidas aplican esa declaración. Sobre ese punto, aclaró que no hubo un cambio de postura: “La Argentina se abstiene en ese proyecto desde 2006”.

La segunda abstención, que generó mayores repercusiones, correspondió al proyecto titulado “Abordar las formas contemporáneas de colonialismo”. Según explicó el canciller, a diferencia de las resoluciones tradicionales sobre la materia, la iniciativa incorporaba nuevas cuestiones y extendía el tratamiento del colonialismo a temas que, para el Gobierno argentino, excedían el marco histórico del proceso de descolonización de las Naciones Unidas. “Este proyecto incorpora elementos novedosos y extiende el tratamiento del colonialismo a cuestiones que exceden el marco en el que las Naciones Unidas desarrollaron el proceso de descolonización”, señaló.

Para fundamentar esa decisión, Quirno hizo referencia a la resolución 1514 (XV), aprobada en 1960 y considerada uno de los documentos centrales de la ONU para terminar con el colonialismo. Entre otros principios, establece que los pueblos tienen derecho a la libre determinación y que debe ponerse fin a la dominación colonial. El canciller sostuvo que algunas disposiciones de la nueva iniciativa excedían el alcance de ese instrumento y de las resoluciones específicas sobre descolonización. “La preocupación central fue que varias de sus disposiciones exceden el ámbito de aplicación de la resolución 1514 (XV), uno de los pilares jurídicos y políticos fundamentales de la descolonización, y de las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas”, explicó.

En ese sentido, el funcionario cuestionó que el proyecto incluyera conceptos que ya se discuten en otros ámbitos de la ONU y cuya relación con el proceso de descolonización, según la evaluación de Cancillería, no estaba suficientemente clara. “El proyecto incorpora conceptos que tienen tratamiento propio en otros ámbitos de la Organización y cuya vinculación con el mandato de descolonización no resulta suficientemente clara”, afirmó. Sin embargo, en su publicación no detalló cuáles eran esos conceptos ni qué disposiciones concretas del texto motivaron las objeciones argentinas.

Quirno insistió en que la abstención no representa un abandono de la posición histórica del país. “Por eso, la abstención no significó apartarse del proceso de descolonización. Al contrario: respondió a la necesidad de preservar su especificidad y su mandato histórico, evitando incorporar elementos que puedan desdibujarlo o alterar su alcance”, sostuvo. También señaló que el proyecto generó diferencias entre los Estados, incluso en América Latina y el Caribe, una región que tradicionalmente respalda las iniciativas para terminar con el colonialismo.

La explicación del canciller se conoció en un contexto de discusión sobre la posición de Estados Unidos respecto del Comité Especial de Descolonización de la ONU, un órgano que interviene en el tratamiento de territorios pendientes de descolonización y en el que la Argentina sostiene su reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas. Sin embargo, la abstención argentina en la resolución sobre las formas contemporáneas de colonialismo y el planteo estadounidense para poner fin al mandato de ese comité son asuntos diferentes. En su publicación, Quirno no se refirió específicamente al pedido de Estados Unidos de disolver el comité ni fijó una posición sobre esa iniciativa.

En el tramo final de su mensaje, el canciller rechazó que la votación fuera interpretada como un cambio en la política argentina sobre las islas. “Lo que no corresponde es presentar esta votación como si la Argentina hubiera abandonado su compromiso con la descolonización o con la Cuestión de las Islas Malvinas”, afirmó. Y agregó: “Mi llamado es sencillo: no politicemos la Cuestión de las Islas Malvinas. Podemos discutir decisiones concretas y tener diferencias, pero hagámoslo con información y responsabilidad”.

Por último, Quirno reiteró que el reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes constituye una política de Estado. “La defensa de nuestros legítimos derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes es una política de Estado”, sostuvo. Y concluyó que esa posición “debe seguir siendo un punto de encuentro de todos los argentinos, por encima de cualquier diferencia partidaria”.