Juicio por la muerte de Maradona: “Luque fue un chivo expiatorio”, dijeron sus abogados en el alegato

14:47 | Miércoles 21 de Octubre de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma

En el marco del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, los abogados defensores del neurocirujano Leopoldo Luque presentaron sus alegatos finales con fuertes críticas a la investigación y a los argumentos de la acusación. Francisco Oneto y Roberto Rallín sostuvieron que no existen pruebas suficientes para responsabilizar penalmente a su defendido y plantearon que corresponde su absolución.

Oneto abrió su exposición cuestionando la consistencia de la acusación y rechazando la imputación de homicidio con dolo. “No tienen nada probado y lo saben”, afirmó, al considerar que la Fiscalía no logró demostrar cómo los hechos que describe podrían fundamentar la responsabilidad penal de Luque.

El abogado también sostuvo que la indiferencia, por sí sola, no demuestra la existencia de dolo y cuestionó que se atribuyera al neurocirujano la responsabilidad por el desenlace. Según su planteo, no se acreditó que Luque pudiera prever la muerte de Maradona.

Cuestionamientos a la Junta Médica

Uno de los principales ejes del alegato fue la crítica a la Junta Médica que intervino en la causa. Oneto puso en duda sus conclusiones sobre el estado de salud del exfutbolista y sostuvo que no existían señales suficientes para anticipar el desenlace.

El defensor afirmó que Maradona no presentaba una cardiopatía activa en el período previo a su muerte y cuestionó que se utilizaran antecedentes médicos de 2000 para fundamentar las conclusiones sobre su estado de salud en 2020.

También señaló que la internación domiciliaria fue dispuesta por la psiquiatra Agustina Cosachov, con criterio médico, y sostuvo que Luque no tenía a su cargo la atención integral de Maradona en noviembre de 2020. En ese sentido, remarcó que su especialidad era la neurocirugía y negó que su intervención tuviera incidencia en el desenlace.

Rallín aseguró que Luque fue un “chivo expiatorio”

Por su parte, Roberto Rallín afirmó que el neurocirujano fue elegido como principal responsable dentro de la investigación. “Para la acusación Leopoldo Luque fue el chivo expiatorio de esta causa”, expresó.

El abogado destacó que su defendido declaró en reiteradas oportunidades y aseguró que la estrategia de la defensa busca demostrar su inocencia a partir de las pruebas incorporadas al debate, y no mediante argumentos mediáticos.

Rallín también defendió la autonomía de Maradona para tomar decisiones sobre su salud. Sostuvo que el exfutbolista rechazaba tratamientos, estudios médicos y la asistencia de acompañantes terapéuticos, y consideró que esas decisiones deben ser tenidas en cuenta al analizar las circunstancias de su atención.

“Maradona era el hombre que decía que no”, afirmó el letrado, quien sostuvo que la acusación no demostró que el exjugador fuera incapaz de decidir por sí mismo.

La salud cardíaca, otro punto de discusión

Durante su exposición, la defensa también cuestionó las afirmaciones sobre posibles problemas cardíacos, hepáticos y renales de Maradona. Oneto citó declaraciones de un perito que había intervenido en la Junta Médica y sostuvo que algunas de las condiciones mencionadas durante el proceso eran asintomáticas.

Según el abogado, la ausencia de síntomas impedía advertir determinados cuadros y, por lo tanto, dificultaba su tratamiento. Estos argumentos forman parte de la postura de la defensa, que busca descartar que Luque pudiera anticipar el desenlace.

Con estos planteos, los abogados intentan debilitar los fundamentos de la acusación y sostienen que no se acreditó la responsabilidad penal del neurocirujano en la muerte de Maradona. La decisión final quedará en manos del tribunal, que deberá evaluar los argumentos de las partes y las pruebas presentadas durante el juicio.