La abogada defensora de los imputados se refirió en diálogo con Fénix a la renuncia de la jueza Cecilia Córdoba y explicó que continuará interviniendo en la causa hasta que la Cámara de Diputados acepte formalmente su dimisión.
19:17 | Martes 11 de Agosto de 2026 | La Rioja, Argentina | Fenix Multiplataforma
La abogada Soledad Varas habló en diálogo con Fénix sobre la renuncia presentada por la jueza Cecilia Córdoba, quien interviene en el caso por la muerte de Ilda Goyochea, y cuestionó distintos aspectos del proceso judicial. La letrada sostuvo que, hasta que la Cámara de Diputados no acepte formalmente la renuncia, la magistrada continúa siendo la jueza natural de la causa.
“Las renuncias se presentan ante el Superior Tribunal. El Superior Tribunal debe elevarla a la Cámara de Diputados para su tratamiento”, explicó Varas. En ese sentido, remarcó que mientras ese procedimiento no se complete, la renuncia no modifica la intervención de la magistrada en el expediente.
La abogada también planteó reparos respecto del vínculo entre la política y la Justicia en La Rioja. Si bien aclaró que no pretendía hacer un análisis político, sostuvo que existe una fuerte presencia de la política en distintos ámbitos de la vida provincial y consideró necesario avanzar hacia una mayor independencia de las decisiones judiciales.
Críticas al inicio de la investigación
Al referirse específicamente al caso Ilda Goyochea, Varas cuestionó la manera en que se inició la investigación. Según sostuvo, hubo “improvisación, apresuramiento” y una vulneración de principios constitucionales y garantías procesales.
La letrada consideró que la investigación debió comenzar estableciendo las circunstancias de la muerte y no con una imputación por tentativa de homicidio.
“Debió comenzar a ver si la muerte planteaba dudas. Debió comenzar así: averiguación de causa de muerte o muerte dudosa”, sostuvo.
En esa línea, afirmó que el hecho fue inicialmente encuadrado de una manera que, según su interpretación, no se correspondía con las circunstancias incorporadas al expediente. “Tuvo un mal comienzo”, remarcó.
Varas también cuestionó la reconstrucción del hecho realizada durante la investigación, al considerar que se llevó adelante cuando todavía no se habían producido determinadas instancias procesales y los imputados no habían prestado declaración.
La cremación y el hábeas corpus
Otro de los puntos señalados por la abogada fue la situación vinculada con la cremación. Según explicó, la defensa no había sido notificada sobre esa posibilidad.
La letrada sostuvo que la dirección del proceso corresponde a la jueza interviniente y que, al tratarse de una situación ya judicializada, debían extremarse las formalidades procesales.
También recordó que los imputados permanecieron privados de la libertad durante varios días sin haber sido llamados ante el juez. Ante esa situación, la defensa presentó un primer hábeas corpus, que, según explicó Varas, no tenía como objetivo conseguir la liberación de los detenidos, sino “ordenar este proceso que desde ya pintaba viciado”.
La nulidad de las primeras declaraciones
Varas explicó además por qué los imputados debieron volver a prestar declaración. Según relató, al momento de la primera indagatoria la defensa detectó que la acusación que se les leyó contenía elementos diferentes de aquellos que habían sido comunicados originalmente.
“Al momento de leérselos advertimos que había otros elementos que no figuraban en el decreto original”, explicó.
Esa situación motivó la presentación de un nuevo hábeas corpus y, de acuerdo con lo señalado por la abogada, la Cámara Penal hizo lugar al planteo y determinó la nulidad absoluta de las declaraciones. Por ese motivo, posteriormente debieron realizarse nuevamente.
La atención médica, otro punto cuestionado
La abogada también puso el foco en los primeros momentos posteriores al accidente y consideró que debería haberse profundizado la investigación sobre quién y cómo se intentó asistir a Goyochea cuando fue trasladada a una clínica privada.
En ese sentido, mencionó el testimonio de la doctora Brisueñ, quien habría declarado que la víctima llegó inconsciente, sin reacción al dolor, con los ojos cerrados y sin emitir palabras ni responder preguntas.
Para Varas, esos elementos debieron ser considerados desde el comienzo de la investigación antes de avanzar con una detención y una determinada calificación legal.
Finalmente, la defensora cuestionó la manera en que se vienen llevando adelante algunas diligencias y sostuvo que “todas las diligencias que se cumplen en este proceso se cumplen a golpes y a porrazos”.
Consideró que se trata de actuaciones formales que deben realizarse con “el sello de formalidad y de jerarquía” correspondiente
